Википедия:К удалению/5 августа 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Левис Валентайн

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Кошмар. Удалено быстро как уд-непорусски-машнедоперевод. Создание (или перевод) качественной статьи о видном деятеле валлийского национализма Льюисе Валентайне приветствуется.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 10:56, 5 августа 2018 (UTC)

Бороздин, Константин Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Adwen

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Авторитетные источники имеются, значимость ветроэнергетической компании вполне вероятна, статья имеет право на существование. Оставлено. — Adavyd (обс.) 09:51, 11 марта 2020 (UTC)

Канонерка «Карелия»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Машинный перевод. Удалено по С2. GAndy (обс.) 11:03, 5 августа 2018 (UTC)

Открытый фестиваль телекомпаний Московской области "Братина"

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Некий фестиваль. В источниках - офф.сайт и новости об открытии. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 07:03, 12 марта 2020 (UTC)

Андромеда

Инкубатор:Andromeda Cloud, inc

Итог

Откровенная реклама, ноль независимых источников, показывающих энциклопедическую значимость по ВП:ОКЗ. Срок пребывания в Инкубаторе истек - удалено. --El-chupanebrei (обс.) 22:01, 11 августа 2018 (UTC)

EV SSL сертификат

Предварительный итог

Тут еще чистить и чистить, хотя уже и прилично почищено. Если автор в ближайшее время не приведет к приемлемому виду, то я укорочу до минимально возможного вида сам и потом оставлю. --El-chupanebrei (обс.) 22:04, 11 августа 2018 (UTC)

El-chupanebrei, Хватит!!! Как Автор, требую Быстро удалить мою статью про EV SSL сертификатов. Oleg3280 (обс.) - тоже будет доволен. Русский Хакер (обс.) 09:22, 12 августа 2018 (UTC)
Над вашей статьей работали и другие участники, так что удалена она не будет - единственным автором вы уже не являетесь. --El-chupanebrei (обс.) 09:56, 12 августа 2018 (UTC)
El-chupanebrei. Я бы удалил и вторую статью, она не лечится, если можно так сказать. Я и второй участник просто пытались её оформить и убрать рекламу. Если после удаления статьи из инкубатора о фирме участник потерял интерес, то единственной целью участия в Википедии была реклама и ничего более. Oleg3280 (обс.) 11:00, 12 августа 2018 (UTC)
Добрый день! Создал статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Extended_Validation_Certificate — теперь в Википедии две статьи про SSL сертификаты! В новой статье перевод из англовики - в старой есть много рекламы. Надо какую-то одну из них удалить. ParticipantOfTheEncyclopedia (обс.) 09:48, 8 января 2019 (UTC)

Предварительный итог 2

El-chupanebrei. Предлагаю удалить эту статью (которая, как и статья в инкубаторе, создавалась ради рекламы), так как благодаря участнику ParticipantOfTheEncyclopedia появился нормальный перевод из англовики без рекламы. Oleg3280 (обс.) 16:12, 16 января 2019 (UTC)

Итог

Переименовано с подавлением перенаправления в EV SSL (поскольку избранное название бессвязно с точки зрения русского языка), и заменено перенаправлением на Сертификат EV SSL, если вдруг что-то полезное есть — история правок сохранена и можно со ссылкой на oldid перенести, bezik° 08:15, 17 марта 2019 (UTC)

По всем

Реклама в чистом виде. Это не энциклопедические статьи. Они должны быть написаны по разным источникам и не в рекламном стиле. В англовики статья намного лучше Extended Validation Certificate[англ.]* (как минимум без рекламы). Обе номинации оформлены вместе, так как статьи созданы одним участником с одинаковыми проблемами и недостатками. Предлагаю Удалить. Oleg3280 (обс.) 00:52, 5 августа 2018 (UTC)

Здравствуйте. Флаг с Andromeda Cloud, inc снимайте, оно еще не закончено.

Там должны добавить слишком много пруфов в течении этой недели, а именно: 1) Andromeda Cloud Platform 2) Единственная система безопасности, способная заблокировать атаку единого стрессера (DDOS) LoadIphact. 4) Награда - The Last Dark knight и фотографии. 5) Стратегический партнер по безопасности дата центра FirstVDS и АО ПЕРВЫЙ. 6) Информация что все серверы обеспечены максимальным результатом сканирования SSLLabs, SecurityHeaders, HackerSSLTest, HitBridge. 7) Соц. сеть Андромеда, его скриншоты и информация о несколько сотен тысяч пользователей. 8) Некоторая информация о дата центре. 9) Поглощение компании Crea8Social. 10) Андромеда и благотворительные фонды - Янгнолятко - saveelena.ru 11) Andromeda и военные партнеры чьи имена скрыты, а одна из не скрытых zinvorner.com 12) Самая гибкая система безопасности для администратирования 6 кратная авторизация. 13) Немного о ФСБ КА. (Ранее Andromeda Cybers). 14) Факт. Google официально зарегистрирована в соц. сети Андромеда. 15) Факт. Facebook зарегистрирована в соц. сети Андромеда. 16) Галактика Андромеда. Экспедиция. (Меня тянет в Андромеду Г. Хачатрян). 17) Андромеда Клауд - единственная компания основанная в целях экспедиции в галактику Туманность Андромеды.

Что по поводу значимости, например тот же 2 миллион профилей чьи владельцы были спасены нашей компанией - не имеет энциклопедическую значимость? Статья была написана и проверена тщательно на нейтральность. Если после завершения статьи вы покажете нам рекаламный текст, мы его удалим. Удаленная страница Andromed Cloud нам не касается, либо возможно была написана неграмотным человеком, не имеющий отношение к нашей компании, либо представляющий себя под именем сотрудника нашей компании. (Я не знаю что там написано, возможно, статья Andromeda Cloud вообще не написана о нашей компании, а например написана о туманности Андромеда).


Что насчет EV SSL сертификатов, его я написал ночью. Я его сейчас поправлю, быстро поставил ссылки на пруфи, не замечая что некоторые сайты коммерческие. Перемену: пример *если компания Andromeda Cloud, inc выдаст запрос на получение EV SSL сертификата на - если компания ООО Примерная компания отдаст запрос на получение EV SSL сертификата. Что насчет о том, что англ версия лучше - неправда, если вы хоть что-то понимаете в SSL то поняли бы, что например та же информация и эксперемент выполненный нашей компанией о том, что EV SSL невозможно подписывать самостоятельно, поможет многим пользователям интернета и имеет ценный характер. Например в том-же англ версии не написано как создаются корневые CA и сколько и кому надо заплатить за внедрение CA в список доверенных. Пруфы на коммерческие сайты будут заменены тематическими сайтами, НЕ удалите, пока не откликнусь. Andromeda Cloud, inc еще НЕ в основном пространстве - его не стоит удалить досрочно исправим и дополним. Вы читаете поверхностно, поэтому, возможно не замечали пруфы. Тот же пруф за спасение 2 млн аккаунтов ОК - https://ok .ru/AC - это страница с привилегиями в ОКру, со статусом официальный знак например, либо с очень короткой ссылкой AC. Администрация ОК в любое время готова подтвердить наше деяние.

Мы благотворительная организация, военная организация, у нас космические проекты, собственная соц. сеть с несколько сотен тысяч пользователями, на нас работают военные проекты и у нас много партнеров, например ФСБ России (Что, на них тоже хотите пруфов и документы? Боюсь тут есть правила о неразглашения информации, но раз сильно нужно, то можем отправить личными сообщениями с договоренностью о неразмещении документов). И вы хотите сказать, что наша компания не имеет энциклопедическую значимость? Это не реклама, мы лишь хотим чтобы пользователи нашей сети смогли спокойно читать о нас в Википедии, а наши подвиги были доступны тем-же двум миллионам пользователям, которые ежедневно благодарят Богу, что мы есть. Ожидайте поправок EV SSL Сертификата сегодня, а Andromeda Cloud, inc - несколько дней. Американ Бой (обс.) 12:09, 5 августа 2018 (GMT+3) AM


ОставитьГОТОВО********************************************** Возможный рекламный сайт SSLCOM.UA была заменена на https://cabforum.org/the-ev-ssl-certificate-and-its-contents/ Возможный рекламный сайт FirstSSL была заменена на https://www.instantssl.com/ssl-certificate-products/ssl/ssl-ev-validation.html ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ COMODO С РУКОВОДСТВОМ О ВАЛИДАЦИИ SSL. Comodo же - отец основатель EV, это не рекламный характер. GlobalSignCA оставляю, они не виновны ни в чем, а ссылка направлена на действительно важную страницу. DIGICERT - тоже Удостоверяющий Центр Сертификации, а не какая-то площадка рекламы. Все готово. Картинка с логотипом нашей компании тоже можем заменить если сильно мешает, но статья была написана нами и было бы хорошо, чтобы в знак благодарности его оставили (Автор фото все-таки мы). Информацию о эксперименте нашей компании оставляю, она имеет ценный характер для пользователей сети интернет. Ссылка на ресурс пруфа - не ссылка на коммерческий сайт, а ссылка на нашу собственную площадку соц. сети, направленный именно на официальный профиль Andromeda Corporation - т.е. информация достоверная, в том сайте даже рекламы нету обычной. Все лучшее для лучших пользователей. Пожалуйста проверьте статус стати, и удалите флаг "Википедия к Удалению", либо напишите, что еще стоит изменить, либо удалить :)Американ Бой (обс.) 12:35, 5 августа 2018 (GMT+3) AM
Так-же заменил возможную рекламу: Например, если компания Andromeda Cloud, inc отправляет запрос на получение EV SSL сертификата в CA, то при получении и установке данного сертификата в браузер, пользователь в зеленой адресной строке увидит название компании, в данном случае - Andromeda Cloud, inc.[8] А именно, заменил имя компании Andromeda Cloud, inc на 'ООО Компания для примера' с ссылкой на EXAMPLE DOMAIN. Американ Бой (обс.) 12:40, 5 августа 2018 (GMT+3) AM
Andromeda Cloud, inc - имеет так-же важную историческую значимость информация о происхождении предков, занимающийся родом деятельности в сфере защиты: ПРУФ: https://andromedacenter.com/feed/5115 - пруфы будут добавлены, книги, важные факторы, картины, - это всего лишь вопрос времени. Мы всегда будем заботится о нашей статье. Удалить такие важные факторы о полководцев Киликийского Армянского Царства - как минимум непривычно.Американ Бой (обс.) 13:18, 5 августа 2018 (GMT+3) AM
Конкретно над статей работают больше 5 человек, а участвовали 13 человек, но мы используем общий профиль. Статья EV SSL Сертификатов считается исправленной? Можем уже удалить флаг "Википедия: К удалению"? 195.250.68.133 14:56, 5 августа 2018 (UTC)
Общие учетные записи в Википедии запрещены (подробнее см. ВП:ОУЗ), учетка заблокирована; использовавшие ее отдельные физические лица могут попробовать зарегистрировать себе отдельные учетки и править как частные лица (не как представители компании), однако должен предупредить, что аффилированное написание вообще крайне не рекомендуется, а "мы лишь хотим чтобы пользователи нашей сети смогли спокойно читать о нас в Википедии, а наши подвиги были доступны тем-же двум миллионам пользователям, которые ежедневно благодарят Богу, что мы есть" — это пиар и есть; для "хотим, чтобы о нас читали" есть ваш собственный сайт/сеть, Википедия же давать под это хостинг не обязывалась. Все словеса по истории Армении, предкам основателя и астрономии не имеют никакого отношения ни к компании (кроме стремления дополнительно пропиариться на всем этом), ни, тем более, к энциклопедической информации о компании и ее соответствию критериям значимости. Любые материалы не о компании или опубликованные самой компанией или со слов аффилированных с ней людей - непригодны для подтверждения соответствия критериям значимости. Таким образом, статья о компании на настоящий момент не имеет никаких признаков энциклопедической значимости (а вот рекламности - полно, несмотря на утверждения о ее зачистке) и если кто-либо не найдет в самое ближайшее время требуемого неаффилированного авторитетного освещения - вылетит со свистом. Статья же по сертификату должна быть переписана по авторитетным обзорным источникам без конфликта интересов (которым явно является раздувание вклада конкретной компании явно связанными с ней людьми), в соответствии с ВП:ВЕС; посвящать достижениям конкретной компании без показанного интереса сторонних авторитетных источников полстатьи неприемлемо; как максимум - на уровне строчки двух (и даже это нежелательно, так как свалку всего подряд устраивать нельзя, а значимость факта/находки для включения, опять же, определяется не ее авторами или их пиарщиками, а наличием хоть номинального вторичного освещения). Tatewaki (обс.) 21:18, 5 августа 2018 (UTC)
  • У меня вчера не получилось прокомментировать. Почему я предложил эти статьи к удалению? Во-первых, как я уже сказал, рекламный стиль. Первую статью нужно полностью переписывать, а вторую проще написать заново. В Википедии статьи пишутся нейтрально с опорой на источники. Во-вторых, явный конфликт интересов. Я не могу сказать, что хорошо разбираюсь во всех тонкостях криптографии и безопасности, но эта тема меня интересует, что указано на моей личной странице. Tatewaki, можете смело удалять обе статьи. Oleg3280 (обс.) 18:44, 6 августа 2018 (UTC)
  • Здравствуйте. Я предлагаю вам переместить страницу компании в инкубатор еще на один месяц. Я займусь изучением всех тонкостей нейтральности. Что касается про SSL оно будет зафиксировано в течении ближайших 12 часов 82.199.216.177 04:15, 8 августа 2018 (UTC)
  • Стоп стоп стоп... Википедия не площадка для рекламы, и мы это понимаем, но я кажется понял самое главное,

каждая статья в Википедии, хоть немножко выглядит как реклама. Например статья о Microsoft, но в каждой рекламной статье, для подержки нейтральности еще есть и АНТИреклама, строчки про судимости, плохие вещи о чем молчит компания и все такое. За долгие годы у нас тоже появились такие проблемы, например связанный с правительством Азарбайджана (В 2016-ом атаковали их военные ресурсы так-как наши страны были в военном положении, и нахватились проблем). Даже статью в 1news.az написали про нас, поищу, а так-же, многие пользователи поставили под сомнения про спасение 2 млн аккаунтов, типа мы сами их украли, да не спорю, в нашей компании все неадекватные хакеры, но они адекватные и ничем черным не занимаются, однако раз публика так думает, то и пусть, напишем о том, что возможно эти 2 млн аккаунтов были украдены нами (Что неправда, но является мнением публики). Сторонность в статьи не поддержим, то есть в статье не будет написано что конкретная версия правда, а другая - нет. Удалим много факторов незначимой информации, например что в каком то году приняли правило обязательного использования SSL сертификатов (В принципе да, оно нге имеет значение, и много таких пунктов). - Так-как я отметил, что статья не закончена, были пропущены много пробелов, например: Там написано про предков, но не написано что идеология о компании была создана именно в те времена, когда деды мечтали иметь большую корпорацию по предоставлению средств защиты (На те времена на защиты жизни) - но кибербезопасность тоже ничем от него не отличается, об этом написаны книги, они так-же придумывали логотип, есть фото и книги, просто их надо найти и добавить в доказательства. Дальше - Напишите в Google Andromeda Cloud Platform - Военность? Да пожалуйста - https://zinvorner.com/%D1%84%D1%81%D0%B1-%D0%BA%D0%B0/ Благотворительный фонд? - Вот оно: https://saveelena.ru/%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5/ - Слишком много таких значимых информации, однако не хотим чтобы выглядела как прямая реклама или скрытая реклама. Но есть факт. Все статьи в Википедии - реклама, которых перекрывает немного антирекламы. Так-как статья должна быть "НЕЙТРАЛЬНО" и в принципе должна быть написана лицом, не связанный с компанией, который может основаться лишь на открытые источники, то так и будет написана. Все задержки статья лишь по причине того, что после переезда книги пропали и мы ищем их в старом большом доме, а там так много энциклопедии, что это ни одна неделя пройдет чтобы найти их. Второе - нехватка времени... У нас перегруженные проекты, собственная социальная сеть Andromeda CityOS, мы предоставляем коммерческие услуги со стоимостью в 500 тыс руб в месяц за каждый сервер. Это приводит к тому, что не можем в день по 24 часа заниматься статьей. Мы его не забросим. Но сами посудите, была бы написана статья в целях рекламы - мы бы ее быстро закончили чтобы опубликовать, а вы, так-же быстро его бы удалили. Но раз мы настаиваем, и просим, вы замечаете, что действительно, мы ребята адекватные, и понимаем ваше каждое слово, Википедия большой проект, а в больших проектах много правил, с которыми нужно ознакомиться долго и тщательно. Вообщем.. Нужно время... Статья будет перепишена в 80%. Многое будет удалено, многое изменено, а многое перемещено, многое добавлено, а так-же для баланса, будет и характер антирекламы (Но не выразительной ни рекламы, ни антирекламы) - чтобы подержать нейтральность и все мнения. Пожалуйста, отправляйте статью про Andromeda Cloud, inc в Инкубатор. Есть еще одна проблема, в имени статьи опечатывались, В слове AndromEda пропустили букву Е. Как это исправить? Что касается SSL, она была перепишена, проверьте пожалуйста а потом скажите что еще бы туда стоило изменить. 195.250.68.133 04:49, 8 августа 2018 (UTC)

Оставить Я заменил картинку с логотипом компании на ту-же картинку, но без логотипа. А так-же добавил 3 цитаты на авторитетные сайты, доказывающие что пользователям интересно, почему EV нельзя подписывать самостоятельно. https://www.quora.com/Is-there-a-way-to-generate-a-self-signed-EV-SSL-X-509-certificate Касаемо страницы Andromeda Cloud, inc - я им займусь. Переместите его в проект инкубатор и исправьте имя пожалуйста. Статья про EV SSL сертификат нейтральна, удалите пометку ВП-КУ. Планируется появление статьей про протокол HPKP, HSTS, HTTP2, TLS1.2 TLS1.3, DV-SSL, OV-SSL, WILDCARDSSL, MULTI-Domain SSL, криптографическая безопасность. А так-же нашей компании известны некоторые пробелы безопасности в Википедии, разрешающий хакеру получить доступ к профилю пользователей при помощи Атаки Main In the Middle, и выполнить некоторые действия от имени другого пользователя по XSS атакам. А вот что может предложить нам Википедия взамен за информацию по закрытию уязвимостей (Деньги не интересны, реклама не требуется) - лишь уважение, и соопонимание. Ведь не все люди в Википедии - неквалифицированные и необразованные. Прошу проверить EV SSL, а Andromeda Cloud, inc переместить в Инкубатор. Русский Хакер (обс.) 05:32, 8 августа 2018 (UTC)
Русский Хакер. Зачем? Уже есть статьи HSTS, HTTP/2, TLS, Wildcard-сертификат. Остальные лучше перевести из англовики. Что касается шаблона к удалению, то его удалить (в случае оставления статьи) может только администратор или подводящий итоги, которые будут подводить итог в этой номинации. Я просто патрулирующий. Как номинатор я могу только снять свою номинацию. Что касается безопасности Википедии, то я надеюсь, что с этим всё в порядке. Oleg3280 (обс.) 09:30, 8 августа 2018 (UTC)
Учётка новая, проблемы старые. Нам, мы... Общие учётные записи в Википедии запрещены. Oleg3280 (обс.) 10:03, 8 августа 2018 (UTC)
Oleg3280, Дело в том, что не все в порядке, в нашей компании работают больше тысяча хакеров, у нас есть филиалы по всему миру, Россия, Германия, Китай, США, Франция, Великобритания, Украина, и другие страны, наши киберы могут творить такие вещи, что другим даже не снилось, подмена IP адресов, несанкционированное получение доступа к серверам с содержанием тайн, удаленное получение статуса локальной сети, взлом и перенаправление чужих DNS серверов на нужный IP адрес, пере-хват и расшифровка криптографических решений, мы же создали алгоритм атаки Main in The Middle на SSL/TLS, притом выдавая себя под действительный CA. Поэтому с нами сотрудничают Microsoft, SSLLabs, Facebook, ConverseBank, SberBank, OKRU, Mailru, VK, Twitter, и Google а так-же другие менее известные компании как FVDS, HOSTINGER, Fozzy. Так почему бы нам не сотрудничать с Википедия? Сегодня нет в мире ни одного сайта, что наши высококвалифицированные специалисты скажут: "Вот этот сайт невозможно взломать". Нет, возможно взломать все, даже ту технологию которую создали мы с 6 и 8 кратной авторизацией по SSL, паролю, флешками и все такое. Тут разница лишь в надежности системы которую мы собираем и во времени которую в среднем нужно супер мощному машине чтобы подобрать доступ к нему. 1 - е правило, собрать доступ к серверу VPN который подписывает сам сервер к которому нужно получить доступ - 16384 бит (35000 лет при том если у тебя есть целый датацентр), 2 SSL сертификат доступа к серверу 16384 бит + 36380 битный диффи хелман - сложная нагрузка на процессор атакующего - больше 700 тысяч лет на подборку, далее, логин и пароль доступа к серверу NGINX с учетом верховного и нижнего регистра длина пароля не ниже 8192 бит символы и буквы и в логине и в пароли - 8000 лет, пароль и логин в основное пространство, та-же фигня как и с доступом к NGINX, идентификация по установленному доверенному ключу в компьютер, проверка EFS ключей по флешке + к этому всему все проверяется локальной сетью и собственным DNSSEC сервером. Даже это взломать возможно. Но тут роль входит нужное время для получения доступа к серверу. Иными словами, пока ключ подберут, она уже будет неактуальной :) Если Вы как номинатор снимаете свою номинацию, то мы будем признательны. Я пишу от имени большой команды, но профилем управляю лишь сам. Что насчет того, что статьи написаны - написаны они криво, HPKP вообще не написан, но оно того стоит. Wildcard - всего две строки. - Мало. TLS1 написан, а 1.2, 1.3 - они совсем разные. Про технологии OpenSSL, OPENVPN - мало информации.. Думаю за год напишу больше 100 статей... EFS нет, много чего выпилито и недосказано, слишком мало информации, и все из-за того, что многие админы сочтут это за рекламой. Википедия как энциклопедия должна хранить ценную информацию... Скажем компания по производству масла продал 5 млн штук масла за год, а компания в сфере инф безопасности за 3 дня спас 2 миллион конфиденциальной информации, спас жизни, атаковал врагу когда те атаковали их страну. Что из них важнее? Отправили протест правительству Кыргизии, заработали слишком много судимостей, но ни один из наших ни сел. Мы как хакерская группировка Anonymous, многие работают с нами не за деньги, а за обмен опыта, информации, ценных способов взлома... Поэтому у нас так много сотрудников и так много информации, которую мы хотим поднести к миру. Что касаемо перевода статьей. Это неразумно. Их статьи ничего не стоят, с профессиональной точки зрения они объясняют теорию, а мы усугубляемся от теории к практике, как показано в статье про EV, которую мы дополним в дальнейшем. Вы как номинатор если снимаете, то пожалуйста поставьте знак Оставить. Благодарим за замечания и помощь по улучшению качества статьи. Нам важно мнение таких опытных участников как Вы. Русский Хакер (обс.) 10:15, 8 августа 2018 (UTC)
По поводу учетки, все в порядке, оно принадлежит только мне, захожу сюда только я, но привычка общаться от НАС, а не только от себя, - остается... Просто мы команда и всегда общаемся от имени команды. Думаю за это не получу бан. МЫ - это как одна большая семья и у нас правило, общаться от имени команды... Даже с женой иногда на мы разговариваю, говорю ну хорошо, сейчас мы поднесем все требуемые продукты домой, не смотря что в машине я только один. :D Русский Хакер (обс.) 10:20, 8 августа 2018 (UTC)

Уважаемые Андромедовцы. Возможно для Ваших целей Викиверситет ([1]) подойдет больше? Pescov (обс.) 08:08, 9 августа 2018 (UTC)

Уважаемый Pescov, Википедия не площадка для каких-либо инструкций, не площадка для выставления проектов, не площадка для пошаговых рекомендаций, и мы это учитываем. За исключением могут стать статьи только содержащие инструкции и руководство о самой Википедии. Наши-же статьи имеют информационный характер, а в статьях коротко пишем о возможных событиях в которых может пользователь оказываться при использовании данного протокола, и/или системы. Например добавляем в статью о EV SSL информацию что можно выпускать EV SSL сертификат с русскими буквами, чтобы в Green Address Bar появился название компании на русском, или на любом другом языке, выставляем скриншоты и иллюстрации, но не пишем пошагово как это делается для генерации в CSR сертификата. Однако пользователь который не знал что имя его компании может появится там и в виде русских символов и ради этого не покупал EV так-как на английском имя компании выглядит не очень - обрадуется и для него информация будет ценна. Так и во всех остальных статьях. Многие пытаются залить википедию, лишь бы у них появился цифра что много статьей создали, а содержание статьей - две строки, 1 доказательство и без иллюстраций. Надеюсь, Вы понимаете, что мы хотим внести правильный вклад? Русский Хакер (обс.) 08:35, 9 августа 2018 (UTC)
Статью по протоколу Вам всего лишь нужно в порядок привести. Вот в английской вики, откуда Вы переводите некоторые абзацы, достаточно хорошая и понятная структура. В первом предложении четко сформулировано определение. Просто улучшите статью и ее никто удалять не будет. Поставьте отметку, что статья в данный момент активно правится, Вам дадут время на доработку. Про значимость там вопросов нет никаких. Pescov (обс.) 09:43, 9 августа 2018 (UTC)
Уважаемый Pescov (обс.), если честно сказать, мне принципиально, чтобы статья была НЕ переведена, а полностью написана мной. Команда нашей компании мне помогают советами и ссылками, все дело в том, что статья защищена авторским правом нашей компании и его использование в любых других сайтах запрещена кроме Википедии, иллюстрации тоже защищены и автором являемся мы. По поводу активного редактирования - не стоит, через 30-40 минут статья будет завершена, я тут Вам отпишусь и вы заметите что статья реально лучше чем в англовке в тысячу раз. Наберитесь пожалуйста терпения. Будут добавлены много новых фактов, рекомендации и иллюстрации собственных произведений. По поводу защиты авторства - все легально, в Википедии все статьи доступны по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike, пока в подвале статьи не указана другая лицензия. Волонтеры и конкуренты нашей компании обещали испортить все наши статьи, поэтому придется их защитить от редактирования. Русский Хакер (обс.) 10:01, 9 августа 2018 (UTC)
Раз что-то опубликовав в вики, вы соглашаетесь соглашаетесь на безотзывную публикацию по лицензиям CC BY-SA 3.0 и GFDL. Я удалил Ваш абзац про авторское право. В википедии любой участник может править статьи и в последствии от вашего текста может ничего не остаться. Не знаю как найти Правило:НЕМОЕ, но оно рекомендовано Вам для ознакомления. О конкурентах не беспокойтесь, им до Вас дела нет, а если кто-нибудь будет замечен в Вандализме, то его забанят. Вас также могут забанить, если будете вставлять тот текст с авторским правом. Pescov (обс.) 10:09, 9 августа 2018 (UTC)
Русский Хакер (обс.) Вот нашел. ВП:МОЁ, внимательно ознакомьтесь пожалуйста. Если Вы не согласны, то будет лучше прекратить писать статью. Pescov (обс.) 10:28, 9 августа 2018 (UTC)
    • Pescov (обс.), спасибо за правку и доп. информацию о правил в Вики. Там не было указано что это моё и править нельзя, там было отмечено что копирование запрещено. Не знаю точно где, но я видел в подвале одной статьи в Вики что то подобное этому: 'Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; если не указаны другие. см. подробнее'. - Не знаю как найти. Однако признателен Вам за доп. справку. Что насчет конкурентов, они хакеры - и я знаю что говорю :) Русский Хакер (обс.) 10:30, 9 августа 2018 (UTC)
      • Русский Хакер (обс.) Если кто-то будет по настоящему портить статьи написанные Вами, Вы всегда можете пожаловаться на таких пользователей администраторам. Подробнее здесь Википедия:Вандализм, но не стоит препятствовать полезным правкам и дополнением от других участников. Если вы будете с кем-то не согласны, то желательно сначало пообщаться на личной странице этого участника. Pescov (обс.) 10:41, 9 августа 2018 (UTC)
Pescov (обс.), само собой, полезные правки статьи приветствуется. Но вот например статья о нашей компании - точно уж другой не будет знать лучше о нас чем мы сами, вот например статью про Майкрософт управляют только администраторы и сам автор Майкросфота, так-как там была война правок. Думаю заранее надо подстраховаться... Русский Хакер (обс.) 10:44, 9 августа 2018 (UTC)
Статья о вашей компании скорее всего будет удалена. Pescov (обс.) 10:50, 9 августа 2018 (UTC)
Pescov (обс.), С чего Вы взяли? Я попросил перенести его в инкубатор, слишком много полезной информации должны добавить, удалить рекламный характер и не значимые тексты, будут добавлены ссылки на сайты военных сайтов, сми, благотворительных фондов, о нас пишут в авторитетных источниках, у нас есть собственная соц сеть с большим количеством пользователей, у нас есть большой проект Andromeda Cloud Platform Next Generation Technologies, о котором пишут даже в Google. Не думаю что после добавления всех этих доказательств, кто-то будет удалить нашу статью. Рассматривается даже вариант добавления антирекламы и информацию о судимостей, чтобы статья не выглядела как прямая реклама. А так, все знают, что почти все статьи в Википедии, хоть немного, но имеют рекламный вид, но их прикрывает так-же антиреклама и общественное мнение, и тот факт, что статья не поддерживает конкретную сторону. Русский Хакер (обс.) 11:10, 9 августа 2018 (UTC)

Номинатор Oleg3280 (обс.), что Вы скажете по этому поводу? Разве я не убедителен? Русский Хакер (обс.) 12:06, 9 августа 2018 (UTC)

Русский Хакер. Special:Diff/94435902. Oleg3280 (обс.) 13:47, 9 августа 2018 (UTC)
Уважаемый Oleg3280 (обс.), спасибо что закрыли жалобу к администрации. Так вы не сказали, как номинатор, Вы снимаете свою номинацию на удаление статьи? если да, то пожалуйста поставьте Оставить, если нет, то скажите, что еще стоило бы изменить, либо удалить? Заранее, благодарю за помощь. Русский Хакер (обс.) 14:12, 9 августа 2018 (UTC)

Tatewaki (обс.) ГОТОВО. Статья про EV SSL сертификат полностью готов, добавлены много значимой информации, добавлена минимум три авторитетные сайты доказывающие что наш эксперимент имеет важность и ценность, добавлена информация о недостатках EV SSL, добавлены примеры, информация о поддержке IDN, информация что и где не поддерживаются EV сертификаты, добавлены много иллюстраций, уникальность текста 99,5% по антиплагиату, добавлены минимум 40 ссылок на авторитетные источники. Пожалуйста рассмотрите статью еще раз и снимите флаг ВП:КУ в случае, если она больше не подлежит к удалению. Что касаемо Andromeda Cloud, inc - выше много писали, доказательства отправили что важность есть, но времени мало, просим перенести его в инкубатор на еще 30 дней, чтобы мы смогли все тщательно переписать, исправить, улучшить, удалить незначимость и рекламный характер, добавить авторитетные источники и подать заявку на рассмотрение статьи. Русский Хакер (обс.) 15:12, 9 августа 2018 (UTC)

P.S.: То что я пишу от НАС, а не от себя, - не значит что профиль в Википедии общий. - Просто привычка, я об этом писал выше. Не обращайте внимание. Русский Хакер (обс.) 15:14, 9 августа 2018 (UTC)
Schrike (обс.), дело в том, что я читал где-то что должны викифицировать фразы, даже если страница отсутствует :) Спасибо за замечания, исправлю, но уже завтра... Сократить в 5 раз викификацию, или текст? Если текст, то зачем? Все что там написано, написано со значением. Русский Хакер (обс.) 18:09, 9 августа 2018 (UTC)
  • Русский Хакер. Посмотрите, как оформлены эти статьи. Oleg3280 (обс.) 18:21, 9 августа 2018 (UTC)
  • Oleg3280 (обс.), хорошо, я понял, видимо, осталось только уменьшить викификацию, и статья будет пригодна для википедии? Все верно? Русский Хакер (обс.) 18:26, 9 августа 2018 (UTC)
    • Например. Много пользователей после появления EV SSL сертификатов в сети, были удивлены, что не могут создать SSL сертификат EV уровня — самоподписанно (Самозаверянно) — из какого источника это взято? Многим пользователям всё же осталось интересно, почему-же они не способны создать EV SSL самостоятельно, и в форумах в интернете появились слишком много статьей и конфликтной информации — из какого вторичного источника это? Если создать самоподписанный CA, оснащать его всеми критериями что обязательны для EV SSL сертификатов […]' — где источник? После результатов эксперимента, многие пользователи все-ровно не перестали верить, что SSL сертификат расширенной проверки выпускается по секретному рецепту, а браузеры тут вовсе не при чём — авторитетного источника нет, ссылка на какой-то форум. И это только начало статьи. Статья в таком виде — неформат для Википедии, разместите её на Хабре, что ли. — Schrike (обс.) 18:33, 9 августа 2018 (UTC)
  • Уважаемый Schrike (обс.) и уважаемый Oleg3280 (обс.), я сократил викификацию в 6-7 раз, помимо "незначительных форумов" - добавил больше источников на другие авторитетные сайты. ЕЩЕ ПРИЧИНЫ ДЛЯ УДАЛЕНИЯ статьи можете найти? спасибо за Ваши старания улучшить контент. Русский Хакер (обс.) 18:57, 9 августа 2018 (UTC)
  • Если больше претензий нет, то предлагаю Оставить статью про EV SSL сертификат, а статью о компании перенести в инкубатор на 30 дней (На реанимацию). Русский Хакер (обс.) 19:06, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

Для зачёркивания: статья про фирму удалена, статья про EV-сертификаты заменена перенаправлением на соответствующую статью, bezik° 08:32, 17 марта 2019 (UTC)

Чернота

нет неоднозначности --Tigran Mitr am (обс.) 06:21, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Нету. И теперь и страницы нету. ShinePhantom (обс) 15:22, 12 августа 2018 (UTC)

Павел (Успенский)

Копивио. Источник — в статье. — Schrike (обс.) 09:18, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 10:59, 5 августа 2018 (UTC)

Зеркало (фильм, 2018)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 марта 2018#Зеркало (фильм, 2018). -- DimaBot 10:29, 5 августа 2018 (UTC)

Сюжет — то ли чуть облагороженный машинный перевод, то ли что ещё — но уж точно русским языком это назвать нельзя (городок Лэй в пустыне американских земель; …удушает и убирает тело женщины; Приходит в автомастерскую, где ранее предлагали защиту от нехороших людей, лишь ответили «жди других свиней в бассейне»; …подозревая их причастными… и пр.) — а без сюжета, как известно, не будет соответствия минимальным требованиям. NBS (обс.) 10:06, 5 августа 2018 (UTC)

Быстро удалить ЭТО КОШМАР А НЕ РУССКИЙ ЯЗЫК. Удалите. 195.250.68.133 17:05, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Ой, лишь бы удалить, лишь бы удалить, ей богу. Это не машинный перевод, это ошибки с речью. Наверное очень трудно уделить пять минут, убрать сюжет и пересказать его вкратце в два предложения, чтобы соответствовало минимальным требованиям к фильмам, очень трудно. Лучше, конечно, на удаление вынести. Ну ничего, нас таких много. Оставлено. --— OlegCinema 05:28, 6 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Народовластие (газета)

Значимость газеты под большим сомнением.--Lerode (обс.) 10:25, 5 августа 2018 (UTC)

  • Да ну? «Корякский большевик» издаётся с 1937 года (с 1991 года — под нынешним названием). Все эти 80 лет был официальным органом окружной администрации, временами единственным. КАО при этом около двух десятков лет являлся субъектом РФ. Кроме того, единственная в мире газета, периодически публикующая материалы на корякском языке (раньше выходило корякское приложение). 91.79 (обс.) 12:53, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Газета с солидной историей, значимость точно должна быть. А хоть бы и вот. Оставлено. --wanderer (обс.) 07:06, 12 марта 2020 (UTC)

Звара, Иво

Полное несоответствие ВП:УЧ. Авторитетных источников, доказывающих значимость данного персонажа — нет. В таком виде здесь делать нечего.--Lerode (обс.) 10:34, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Шутите так? «Член-корреспондент Чехословацкой АН (1973), лауреат Ленинской премии (1967)», «под его руководством с помощью нового метода осуществлена химическая идентификация элементов 104 — курчатовия (Ки) (1966) и 105— нильсбория (N5) (1970), проведены первые исследования химического характера элементов 102 и 103» — всё это в статье есть. Источники в статье не очень, но более авторитетные ищутся одним щелчком мыши. Оставлено. GAndy (обс.) 11:26, 5 августа 2018 (UTC)

Пенская, Марианна Яновна

Не в первый раз сталкиваюсь с деятельностью Simulacrum. Участник создаёт многочисленные статьи о родственниках одного некоего лица, на этот раз "корневая" персоналия Марк Браверман. Половину статьи обычно у него занимает перечисление родственников, а половина источников в статье — это опять же ссылки на информацию о родственниках. Естественно, перекрестные ссылки ведут только на родственников.

В той же статье о М.Бравермане Simulacrumу было недостаточно краткой информации о родителях и указания о деде (значимость которого — относительная — имеется сама по себе), ему надо обязательно чтоб гениями были папа, мама, дедушка, бабушка, тетя, племянник, поэтому после нескольких откатов он создал эту статью. Кандидатов физико-математических наук он называет "математиками".

Два пункта — дочь выдающегося математика и профессор американского университета (второго-третьего ряда) — не образуют значимости лица. — Эта реплика добавлена с IP 46.61.242.144 (о)

  • Удалить Поддерживаю. Абсолютно незначимая личность и пустая статья, как и множество других "родственных" статей, регулярно выходящих из-под пера участника Simulacrum. AveTory (обс.) 23:38, 6 августа 2018 (UTC)
  • Я не математик, но на первый взгляд, персона соответствует паре критериев ВП:УЧС (в части публикаций и конференций). Номинатор зря переходит на личности. Pavel Alikin (обс.) 17:03, 7 августа 2018 (UTC)
  • Оставить. Часто цитируемые научные публикации. Авторитет персоналии явно признан научным сообществом, что подтверждает следующая информация: «Член редколлегии журналов «Journal of Statistical Planning and Inference» (с 2011), «Journal of Nonparametric Statistics» (с 2009), «Electronic Journal of Statistics» (2009—2012). Член совета директоров Международного общества непараметрической статистики. Представитель Института математической статистики в научном комитете 4-й конференции Международного общества непараметрической статистики в Салерно (2018), входила в состав научного комитета 12-й международной конференции Computational Intelligence Methods for Bioinformatics and Biostatistics в Неаполе (2015), 13-й конференции этого общества в Стерлинге (2016), 14-й — в Кальяри (2017) и 15-й — в Капарике (Португалия, 2018), Гарвардской конференции по внедрению статистических методов в инженерное дело (2011), была приглашённым докладчиком на конференции Общества по стохастическим методам в анализе цифровых кодов в Виллар-де-Ланс (2011), членом жюри по премиям Линдли и Митчелла Международного общества байесовского анализа». --Анна Астахова (обс.) 17:06, 7 августа 2018 (UTC)
  • Оставить согласно пунктам 1—2, 3, 4, 6 ВП:УЧС. Выставление анонимом с припиской, грубо нарушающей ВП:ЭП, больше похоже на провокацию. Впредь призываю его воздержаться от подобной деструктивной деятельности и перейти к конструктивной критике. С замечательной деятельностью Simulacrum'а по малоизвестным персонам я знаком не понаслышке и считаю, что она весьма на пользу рувики. Ваш Дитмар 17:21, 7 августа 2018 (UTC)
  • Оставить. Я не математик, но на первый взгляд, персона соответствует паре критериев ВП:УЧС (в части публикаций и конференций). Номинатор зря переходит на личности. Более сведушие коллеги подскажут, насколько это ВП:ЭП --Arachn0 обс 17:22, 7 августа 2018 (UTC)
    • ** Дело не личностях, а во множестве созданных Simulacrumом незначащих статей. Он добавил цитирование, публикации и конференции. Значит, в российской базе Corpus expertov сейчас 6419 человек с индексом CItot ≥ 1000, 80-90% их нет в википедии, а если учитывать, что для западных исследователей цитирование можно умножать как минимум на 100, то получится, что в русской википедии должны быть статьи обо всех американских профессорах. Публикации, конференции — видимо, Вы не видели CV большей части аспирантов и соискателей. Именно так там и перечислено: участие в конференциях десятков стран, более престижных причем. 46.61.242.251 17:52, 7 августа 2018 (UTC)
Вы всё — Симулякрум, Симулякрум. Ну а зачем нам это? Возьмите да и обоснуйте незначимость каждой статьи. Пока я вижу только оскорбления. Указано комментаторами здесь ровно обратное — что персона соответствует критериям значимости. Вы нарушаете правило Википедия:Деструктивное поведение. 17:58, 7 августа 2018 (UTC)
Как я понимаю, участник Simulacrum обратился к друзьям-коллегам с просьбой высказаться здесь с предполагаемым мнением по мне. Вы нарушаете правило Википедия:Деструктивное поведение. 46.61.242.251 19:04, 7 августа 2018 (UTC)
P.S. Ничего против этого Симулякрума не имею, но уже изначально создавать "генеалогические" статьи по принципу родства, а не значимости, — сомнительная стратегия. (Так, отталкиваясь от правки статьи об М.Бравермане с излишним перечисление родсственников, он сейчас создал ещё и вторую статью о Елене Браверман). 46.61.242.251 19:22, 7 августа 2018 (UTC)
  • Содержательные критерии ВП:УЧС: 1. Введение вейвлет-метода определения плотности распределения (с соавтором) широко цитируется в специализированной литературе и рассматривается как новаторское; 3. В статье указаны 5 международных конференций, где она состоит членом программного комитета, 1 приглашённый доклад, член совета директоров (одна из всего 7 членов) основного общества по её области научных интересов — непараметрической статистике (International Society for Non-parametric Statistics, ISNPS); 4. Профессор Университета Центральной Флориды — 142 позиция в рейтинге научных исследований (не Гарвард, но её альма-матер Пермский университет, чьи персоналии в проекте сомнений не вызывают, — вообще не имеет позиции в рейтинге, так как не вошёл в первую тысячу); 6. Публикации в ведущих журналах по математической статистике (уже первые несколько публикаций на Google Scholar набирают более тысячи цитирований, в непараметрической статистике-то), член редколлегий 3-х специализированных журналов; 8. Монография с множеством цитирований (430 на сегодняшний день) и положительными отзывами коллег. Можно оспаривать тот или иной пункт, но по тону номинатора и AveTory совсем не похоже, что статья выставлена на удаление из добрых побуждений (что-то о «гениях», "математиках" в кавычках, «абсолютно незначимая личность и пустая статья» и прочий ad hominem). Несолидно как-то... --Simulacrum (обс.) 17:50, 7 августа 2018 (UTC)
    • С каких это пор членство в редколлегиях и просто профессура в университете (там любой универ входит в 2-х сотку какого-нибудь рейтинга) — это у нас вклад в науку. Выставлена на удаление из добрых побуждений, чтоб не засорять википедию и впредь множеством персоналий исторически незначимых, огромное их количество уже (скоро будем о директорах школ писать). 46.61.242.251 17:58, 7 августа 2018 (UTC)
Ждём, когда вы аргументированно оспорите все вышеприведённые критерии значимости. До тех пор вы сотрясаете воздух. Ваш Дитмар 18:01, 7 августа 2018 (UTC)
По вашим пунктам. 1. Укажите независимую публикацию, где это признано новой научной теорией или открытием, а не цитируется, иначе по сути это дублирует критерий 6. 3. Это международные конгрессы или узкоспециализированные мероприятия? International Society for Non-parametric Statistics, ISNPS — даже членов исполкомов международных союзов (математического и проч.) в википедии нет. 4. Мы не можем зависеть от произвольно выбранного вами рейтинга вузов. Если в рейтинге японцев или китайцев в сотне вузов попадет японский или китайский вуз — значимости для нас это не придаст. Место в рейтинге говорит само за себя. И факт работы в Пермском университете также не является вкладом в науку и значимостью для статьи. 6. Импакт-фактор для зарубежных журналов низкий, являются ли они ведущими международными? 6-8 Очень скромное цитирование для западных статистиков. Тот же её соавтор по монографии S. Kotz выдаёт сразу тысячи. 46.61.242.251 18:45, 7 августа 2018 (UTC)
В п. 1 говорится о «широко известной гипотезе», а не об открытии, и использование вейвлет для определения плотности и есть таковая, о чём говорят те самые сотни цитирований её работ по это теме. В п. 3 говорится об «официальном участии в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций», и указанные именно таковыми являются. О рейтинге вузов (Форбс): это как-раз вы произвольно выбираете какое место говорит само за себя, вот вам китайский рейтинг, коль скоро вы другим не доверяете: и по математике и по компьютерным наукам указано 150—200, по инженерным 76—100; там же только 3 российских вуза входят в первые 500: СПбГУ на позиции 301—400, Новосибирский 401—500, так что — удалять профессуру этих вузов или вы избирательны по отношению к моей скромной персоне? п. 6. Импакт-фактор специализированных журналов по мат. статистике не бывает высоким (самый высокий Annals of Statistics 5.8, и она в нём публиковалась). Сэмюэл Коц — крупнейший американский учёный, вы решили на нём поставить точку отсчёта и исследователей с меньшим цитированием в проект не допускать? Да уже сам факт, что они соавторы монографии — непредвзятому человеку о чём-то говорит. А на безаппеляционные утверждения о «скромных цитированиях» и отвечать не хочется, они не по существу (у Пенской они значительно выше среднего даже для математиков, а она узкий специалист — статистик, в мат. статистике среднее кол-во цитирований для 500 самых высокоцитируемых статей в 2010—2014 годах было 109, см. позицию 85 в Таблице 1 в GS Patience, CA Patience, B Blais, F Bertran. Citation analysis of scientific categories https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2017.e00300). Ваши высокопарные восклицания («скоро будем о директорах школ писать») — по меньшей мере гиперболичны: вы, собственно, ещё ни о ком не писали, в т. ч. о директорах школ, вы только чужой вклад скопом критикуете. Мне ваша позиция, собственно, понятна с самого начала и я вынужден удалиться. Адью, --Simulacrum (обс.) 19:38, 7 августа 2018 (UTC)
Никакой широко известной гипотезы Пенской нет в литературе. О якобы огромном цитировании работ — это другой пункт. Данные конференции не являются исключительными (наверное, по этой логике и семинары в американских университетах значимы). Рейтинг, единственный, который вы не признаёте в данном контексте, — это, наверное, российский... В приведенный Вами рейтинг университет в последние годы уже не входит. Невозможно писать обо всех профессорах американских университетов, находящихся в конце второй сотни некоего рейтинга. Причем здесь ваша персона? У журналов бывает высокий импакт-фактор, но Пенская в редколлегиях там не состоит, не говоря уже о главном редакторстве. Сэмюэл Коц — не крупнейший американский учёный, а, скажем, просто крупный, значимость которого как раз обычная для такой статьи, и которого нет в русской википедии. Индекс цитирование "значительно выше среднего для математиков", но она не математик, что же, значимость выше, чем у иных математиков? Что там отнесли к мат. статистике вопрос. Цитирование в статистике — это не цитирование в физике, и там можно сотней малозначащих статей набрать много. Кое о ком когда-то писал, но не о малоизвестных сотрудниках вузов, пусть даже американских. 46.61.242.251 20:29, 7 августа 2018 (UTC)
  • Довольно резкие, раздражительные слова. Действительно несолидно. А надо бы по существу. Женщина доктор математики в России и США, редактор ряда журналов. Мне довольно сложно судить о степени значимости по пунктам КЗП, но по-моему дилетантскому мнению проходит Терпр (обс.) 12:24, 8 августа 2018 (UTC)
  • На мой взгляд, значимость, как минимум, по двум пунктам ВП:УЧС присутствует. Znatok251 (обс.) 13:14, 8 августа 2018 (UTC)

Итог

Статья оставлена ввиду соответствия персоны ряду критериев ВП:УЧ. 91.79 (обс.) 17:33, 18 января 2020 (UTC)

Carol & Tuesday

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 (обс.) 12:34, 5 августа 2018 (UTC)

  • Минимальные требования по описанию сюжета пока не представляется возможным выполнить, потому что вся статья основана на единственной новости-анонсе, что началась разработка этого сериала (ВП:НЕНОВОСТИ). Детали сюжета пока неизвестны («Двое встретились и написали песню» представленное в анонсе явно не тянет под нормы ВП:МТФ). Dantiras (обс.) 02:54, 8 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья не соответствует ВП:МТФ, не говоря уж про ВП:НЯ. Автор явно поторопился с её созданием: на текущий момент ещё нет АИ, на основе которых можно было бы написать полноценную статью. Удалить. — evs 💬 10:34, 14 августа 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Deltahead (обс.) 02:06, 21 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рубцов, Юрий Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июня 2018#Рубцов, Юрий Владимирович. -- DimaBot 16:30, 5 августа 2018 (UTC)

Не соответствует принятым в Русской Википедии критериям значимости персоналий. Недавно статья выставлялась на удаление, и была снята с удаления номинатором без предъявления соответствия конкретным критериям. Поэтому выношу на обсуждение с независимым от номинатора того обсуждения итогом. 83.237.183.115 16:14, 5 августа 2018 (UTC)

Значимости тоже не вижу. И с момента номинации никто не показал ее. Удалить-- Зануда 21:27, 16 июля 2019 (UTC)
  • Быстро оставить, явно вандальная номинация. "... была снята с удаления номинатором без предъявления соответствия конкретным критериям" - это не аргумент, а новых не предъявлено. В предыдущем обсуждении всё расписано. --Kosta1974 (обс.) 10:41, 17 июля 2019 (UTC)
  • Не могу сказать, что номинация вандальная, но однозначно номинатор не внимательно прочитал предыдущюю номинацию и итог по ней: значимость темы статьи показана через Рубцов Юрий Владимирович // Кольская энциклопедия. В 5 т. Т. 4. П — Т / Гл. ред. В. П. Петров. — Мурманск : РУСМА (ИП Глухов А. Б.), 2013. — С. 255.. Однозначно Оставить. --P.Fiŝo☺ 09:17, 21 июля 2019 (UTC)

К итогу

Ранее выставлялась на удаление и была оставлена, т.к. значимость показана в статье (наличие статей о сабже в региональных энциклопедиях). Закройте уже номинацию.-- Зануда 08:20, 17 июля 2019 (UTC)

Итог

Не совсем по правилам была снята, но можно и закрыть уже. 91.79 (обс.) 17:38, 18 января 2020 (UTC)

Liba Valery

Художник, источников приличных нет, значимость под сомнением, хотя заявлено, что есть работы в Третьяковской галерее. Прошу помочь оценить значимость. --Bopsulai (обс.) 16:57, 5 августа 2018 (UTC)

Так репост оказывается! Либа Валерий Валерьевич. Выставил на быстрое. --Bopsulai (обс.) 17:00, 5 августа 2018 (UTC)
    • Было бы репостом (удаленного по причинам, не допускающих воссоздания), если бы то удаление было через КУ после хоть показанных стараний найти значимость — а там было фактически быстрое удаление пустой статьи со всем содержанием "современный художник, живущий в Севастополе и занимающийся живописью и керамикой" без каких-либо намеков на критерии. Так что плашку БУ снимаю, заявка на Третьяковку заслуживает хоть попытаться ее подтвердить (хотя и было уже неоднократно, что подтверждение так и не приходило). Tatewaki (обс.) 17:21, 5 августа 2018 (UTC)
      • Удалено по критерию С5. Разве это позволяет воссоздание без ВП:ВУС? Ну вы админ, вам виднее ) --Bopsulai (обс.) 17:29, 5 августа 2018 (UTC)
        • Дословно цитирую критерий "репост": "Страница ранее удалялась по результатам обсуждения по причинам, не допускающим её повторное создание. Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости". Прошлый вариант был вообще фактически пустым (как процитировал выше - что бы там ни осталось в комментарии к удалению), здесь же (был) хотя бы заявлен в чистом виде ВП:ХУДОЖНИКИ п.2. Другое дело, уже удалено без проверки другим админом - драться не буду; надеюсь, что коллега сам исправит свою ошибку или покажет недостоверность заявки - иначе оставляю это как подсказку автору, что приносить с реальным подтверждением на ВУС или при воссоздании. Tatewaki (обс.) 17:40, 5 августа 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 августа 2018 в 17:16 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 6 августа 2018 (UTC).

Пропаганда гомосексуализма

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 сентября 2006#Пропаганда гомосексуализма. -- DimaBot 19:31, 5 августа 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 августа 2012#Пропаганда гомосексуализма. -- DimaBot 19:31, 5 августа 2018 (UTC)
Статья существует уж не первый год. Но так никому и не удалось найти в АИ определения «пропаганды гомосексуализма». Ни медицинских, ни биологических, ни социологических источников. Схожая терминология встречается в определенных законах (и то, даже в итоге и не представленная формулировка). Статью надо удалять, поскольку она она не раскрывает обозначенной темы никак. UPD: отсутствие интервик тоже намекает на локальный мем Терпр (обс.) 18:11, 5 августа 2018 (UTC)

  • Это совсем не так. Источники найдены. Обратите внимание на последние обсуждения на СО статьи, там как раз идет обсуждение преамбулы. Материалы по методам пропаганды есть в книге этому посвященной "After the Ball", по ней и будут написаны разделы о непосредственно самих методах. Путеец (обс.) 18:18, 5 августа 2018 (UTC)
    • Это совсем так. Статья как была ОРИССом так и остаётся. Пора это заканчивать.--Терпр (обс.) 18:23, 5 августа 2018 (UTC)
    • Книга библиотекаря 1989 года это не АИ. Это публицистика с историческим значением --Терпр (обс.) 18:29, 5 августа 2018 (UTC)
      • Это цитируемый план изменения отношения к меньшинствам. Есть вторичные источники по нему, кстати цитирующие именно отношение этой книге непосредственно к гей-пропаганде. Этот источник не единственный из предложенных. При необходимости можно найти еще источники Путеец (обс.) 18:31, 5 августа 2018 (UTC)
        • Статья заявляет о существовании некоего явление. Очень бурно дискутируемого. В энциклопедии для описания явление нужны научные АИ. Если научные АИ не дают определения явлению, то скорее всего его нет. --Терпр (обс.) 18:35, 5 августа 2018 (UTC)
        • Находите. Времени было в общем-то достаточно. --Терпр (обс.) 18:35, 5 августа 2018 (UTC)
          • Зачем было находить новые источники, если ранее предложенные аргументированно не опровергнуты, более того, по "After the Ball" идет конструктивное обсуждение преамбулы. Вот еще источник. Придется найти еще, как всегда. [4] Путеец (обс.) 18:38, 5 августа 2018 (UTC)
            • Ещё раз. "After the Ball" не научный АИ. Статья кандидата философских наук в стиле комсомольской агитки тоже не научный АИ, кроме того, она и не содержит определения понятия. --Терпр (обс.) 18:45, 5 августа 2018 (UTC)
              • А книга Брюса Бейджмила о гомосексуальности животных научная? Он лингвист, и книгу печатал в издательстве фантастики и любовной литературы, под редакцией имени гей-бара. Эта книга ("After the Ball") не для научного раздела статьи, а для исторического, описывающего созданную специалистами по рекламе методику гей пропаганды, и дающая ей определение. Если мы возьмемся переписывать все статьи по исключительно научным статьям, боюсь от них ничего не останется. Насколько корректно требовать научный источник для ненаучного раздела статьи? Предлагаю обсуждение источника перенести на СО статьи. Путеец (обс.) 18:52, 5 августа 2018 (UTC)
                • Для преамбулы, для определения понятия научный источник обязателен. Если определения явлению никто из учёных не даёт, то статью надо удалять во избежание популяризации мистификаций. Все остальное «а почему им можно» даже не комментирую. --Терпр (обс.) 18:59, 5 августа 2018 (UTC)
                  • Вы игнорируете факт того, что я привел научный источник для преамбулы на СО статьи. Путеец (обс.) 19:06, 5 августа 2018 (UTC)
                    • Приведите здесь Терпр (обс.) 19:08, 5 августа 2018 (UTC)
                      • "Пропаганда гомосексуализма – это деятельность, направленная на недопустимую популяризацию гомосексуальных отношений в обществе, гомосексуального образа жизни и поведения в особенности среди несовершеннолетних и молодёжи, а также на одобрительные призывы или высказывания, имеющие цель одобрить нетрадиционные сексуальные отношения, брачные и семейные ценности" [5] Эта цитата, в более коротком и более правильным на мой взгляд виде приведена в книге "After the Ball" "The purpose and effect of progay propaganda is to promote a climate of in­ creased tolerance for homosexuals". Поясните пожалуйста, на сколько корректно требование привести тут цитату, из обсуждения на СО статьи, вместо обсуждения источника там? Путеец (обс.) 19:13, 5 августа 2018 (UTC)
                        • Статья юриста и философа, само определение в том же стиле комсомольской агитки. Продолжение статьи тоже весьма смешное. Это тоже мусор, а не научное определение --Терпр (обс.) 19:18, 5 августа 2018 (UTC)
                          • Тут тоже определение [6] 1) Дьяченко Анатолий Петрович доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук 2) Цымбал Евгений Иосифович Кандидат медицинских наук, лауреат премии Правительства РФ в области образования, заведующий отделением Социально-реабилитационного Центра для несовершеннолетних «Отрадное». Путеец (обс.) 19:26, 5 августа 2018 (UTC)
                            • Да, тот самый Дьяченко, написавший какой-то ад в предыдущей статье. Цымбал это вообще сказка. Якобы получал образование психиатра в стоматологическом ВУЗе (!). Компания конечно интересная. Но к науке отношения не имеет Терпр (обс.) 19:34, 5 августа 2018 (UTC)
                              • Это академический рецензируемый журнал [7] "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" Редакция журнала пишет: "Статья известных специалистов по противодействию сексуальному насилию вообще и в отношении несовершеннолетних в частности А.П. Дьяченко и Е.И. Цымбала поступила в редакцию еще до принятия Федерального закона от 29 июня 2013 г. № 135-ФЗ" Путеец (обс.) 19:45, 5 августа 2018 (UTC)
  • Как таковой предмет статьи существует и в источниках описан (в обсуждении примеры указаны). Вопрос рассматривается в общественной полемике, на что источники приведены в статье, и что тоже обеспечивает значимость. В целом, статья соответствует ВП:ОКЗ, поэтому Оставить. Shamash (обс.) 19:27, 5 августа 2018 (UTC)
  • Оставить Статья требует доработки, что сейчас и обсуждается на СО --Путеец (обс.) 19:29, 5 августа 2018 (UTC)
  • "Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»)." Это цитата из шаблона, не могу судить насколько он актуален, но стоит во многих статьях --Путеец (обс.) 19:38, 5 августа 2018 (UTC)
    • Номинация 2006 — простое голосование с итогом без разбора аргументов. Номинация 2012 быстро закрыта «за неимением у номинаната валидных аргументов». Таким образом, ВП:НДА при аргументированном обсуждении не нарушается! --Charmbook (обс.) 14:21, 6 августа 2018 (UTC)
  • Сначала нужно понять, это статья о понятии или об явлении. В данный момент вижу два источника на определение: Дьяченко (две статьи) и книга «После бала». Причём не доказано, что оба источника говорят именно об одном и том же. Если это статья о понятии, то нужны лингвистические источники — их нет. Если это статья о реально существующем явлении или феномене, то нужны не какие-то новостные сообщения или публицистические монографии, а высокоавторитетные источники, желательно не статьи «на злобу дня», а высокоавторитетные энциклопедические издания. Книга «После бала» использует термин progay propaganda, что хотя и может иметь сходный смысл, что и «пропаганда гомосексуализма» (пока это ещё не подтверждено), однако ещё не доказывает использование заголовка «Пропаганда гомосексуализма». В книге описывается некая методика, которую авторы предлагают использовать для продвижения прогеевских целей в обществе и сами называют гей-пропагандой (ВП:САМИЗДАТ). Рецензор (вторичный АИ) называет книгу как program of gay advocacy, избегая слов о пропаганде. Книга «После бала» сама по себе, несомненно, может быть использована как публицистическая монография наряду с любыми другими. Однако в таком случае, как я уже это сказал на СО статьи, статья должна содержать следующую преамбулу: «Гей-пропаганда» (англ. progay propaganda) — термин, впервые введенный X и Y в книге «После бала» в ХХХХ году, под которым авторы понимали то-то и сё-то. Таким образом, речь идёт о конкретном термине конкретных авторов (значимость такой статьи на Википедии нужно ещё доказать, так как она неочевидна). Вероятно, этот материал подойдет для статьи После бала (книга), где авторская теория вызовет меньше вопросов, так как книга была, несомненно, резонансная и обоснование значимости книги не вызовет сложности. Использование же этих авторов для обоснования объективного существования некоего явления гей-пропаганды недопустимо. Второй источник (Дьяченко) на стр. 116 своей статьи вроде бы даже даёт некое определение явления, но на самом деле он по сути вводит новый термин в русский язык (цитата из статьи: «авторы настоящей статьи считают, что пропаганда гомосексуализма — это…»). Таким образом, данное определение нельзя считать энциклопедическим определением объективно существующего феномена или явления. Это, в лучшем случае, авторская трактовка одного социолога, которую нельзя использовать без аттрибуции. Его определение можно включить, например, в статью Законодательные запреты пропаганды гомосексуализма в России в раздел о критике и общественных дискуссиях. Таким образом, оба источника не могут быть использованы для определения явления, удовлетворяющего энциклопедическим критериям. --Charmbook (обс.) 14:11, 6 августа 2018 (UTC)
    • Статья о явлении, по поводу которого у разных людей есть выраженное и озвученное в разных источниках мнение. Одни гей-активисты ее разрабатывают, причем это делают специалисты нейропсихолог и специалист по PR. Другие гей-активисты отказываются называть описанную в книге пропагандой, сами выполняя описанные действия, это тоже мнение. Консервативные и религиозные деятели используют этот термин для описания тех действий, которые описаны в книге "После Бала", называя их пропагандой. Государственные законы используют выражение "пропаганда нетрадиционных ценностей", но критика говорит именно о "запрете пропаганды гомосексуализма", как и обсуждение этого закона, в том числе в западной прессе. Все эти явления и мнения имеют значимость. Для объективного обоснования существования гей-пропаганды книга После Бала не должна использоваться, для этого есть другие источники. Эта книга научно описывает саму методику, при этом является объектом критики, и источником цитат во многих других работах, что тоже имеет значимость. Определение явлению дают разные источники, при этом противоположные по отношению к явлению стороны дают примерно одинаковые его определения, так что с самим определением сложности нет. Путеец (обс.) 16:13, 6 августа 2018 (UTC)
      • Для объективного обоснования существования гей-пропаганды книга После Бала не должна использоваться, для этого есть другие источники. — тога критика книги должна описываться в статье о книге (которая, бесспорно, может быть написана), а не в статье о понятии; другие высокоавторитетные источники пока не вижу. Кстати отмечу, что до 14 августа не смогу участвовавть в дискуссии. Надеюсь, что итог не будет подведен до этого времени (обратите внимание сообщение о вики-отпуске на моей СО). --Charmbook (обс.) 16:44, 6 августа 2018 (UTC)
        • Критика книги в статье о книге, а описание методики гей-пропаганды в статье о гей-пропаганде, основываясь на самой книге и на вторичных источниках, которые эту методику описывают. Методика работающая, и сами авторы это утверждали. Она используется до сих пор. Путеец (обс.) 17:25, 6 августа 2018 (UTC)
  • Коллеги. То, что сам термин имеет значимость, не вызывает сомнения и где-то он должен быть описан. В английском разделе, есть перенаправление с гей-пропаганды на статью Гомосексуальный план. Возможно лучшим решением было бы поступить аналогично, перенеся полезную часть информации в эту статью. Путеец (обс.) 18:46, 6 августа 2018 (UTC)
    • Скорее Идеологическое клише, потому что под Термин определяет Понятие. А с понятием беда, поскольку нет АИ которые его бы описали. Гомосексуальный план уже поглотил Вовлечение в гомосексуализм, Вербовка в гомосексуализм и Манифест гомосексуалистов. Это в основном английские мемы. Манифест гомосексуалистов вообще конкретная мистификация. К сожалению состояние этой статьи с источниками так же плохо. Думаю направление работы в объединении и коренной переработке этих статей в какую-нибудь «антигомосексуальную риторику». Я за Терпр (обс.) 23:40, 6 августа 2018 (UTC)
      • С учетом того, что книга "После Бала" является гей-манифестом (как указано в книге), гомосексуальным планом основанном на гей-пропаганде (и это цитируют вторичные источники), причем в самом прямом смысле слова пропаганда, предполагающего искажение данных, такое объединение возможно, с созданием перенаправлений с соответствующих терминов. Но не со всех. Хоть "вербовка в гомосексуализм" и описывается в книге Поле Бала, понятие имеет и другие коннотации и источники. "Антигомосексуальная риторика" не подходит для терминов "гей-пропаганда" и "гей-план". Ибо они звучат в том числе и как проЛГБТ методика. [8]. Но существуют действительно статья, названная гей-манифестом, и являющаяся самодеятельностью, это тоже можно кратко упомянуть. Путеец (обс.) 06:18, 7 августа 2018 (UTC)
        • Коллеги, на мой взгляд, разговор сильно отклонился от темы. В диалоге выше приведены источники, описывающие предмет статьи как таковой. Причем источники в виде научных журналов, что доказывает соответствие предмета требованиям к значимости. Содержание статьи лучше обсуждать не здесь. Топик-стартер может закрыть запрос на правах номинатора и перейти к обсуждению предмета на СО статьи, в том числе с переносом части дискуссии. Shamash (обс.) 08:59, 7 августа 2018 (UTC)
          • Мусорные источники, написанные или непрофильными специалистами, или неспециалистами. или городскими сумасшедшими. Я предпочту закрыть статью, с вынесением хоть какого-то сухого остатка в объединеную статью про все эти заговоры. манифесты, вербовки, планы и пропаганды. Терпр (обс.) 09:50, 7 августа 2018 (UTC)
            • Это источники профильные в своей области, написанные специалистами в своей теме, что соответствует ОКЗ. При удалении статей мы основываемся на правилах ВП, а не на планах участников. Shamash (обс.) 10:02, 7 августа 2018 (UTC)
  • Господа! Давайте немножко отдышимся. Понятно, что пропаганды «гомосексуального образа жизни» нет; это вполне научно и несомненно. Но так же как и нет Атлантиды, но есть статья о ней, точно так же статья эта должна быть в рувики — хотя бы на том основании, что с этой «пропагандой» борются горе-боруны. Статья ОРИССная и не очень хорошая — это правда. Но на таких основаниях статьи не удаляются — лично мне это тоже не нравится и я не против удаления, но уж таковы правила. Статьи дорабатываются. Ваш Дитмар 17:52, 7 августа 2018 (UTC)
    • В книге "После Бала" не пропагандируется гомосексуальный образ жизни. Наоборот, он там критикуется. Пропагандой, авторы называют методы изменения отношения общества к меньшинствам. А пропагандой по той причине, что методы подразумевались не честные, с долей обмана и подтасовок, иначе бы назвали по другому, но в тоже время книга называется "гей-манифест" и этому названию она тоже соответствует. Статья плохая. С этим никто не спорит. Источники - плохие, подход к освещения односторонний и нарушающий ВЕС. Путеец (обс.) 18:34, 7 августа 2018 (UTC)
    • Так нет АИ. А галиматья подлежит удалению. Сто раз такое удаляли. И я за продолжение разума. Как компромисс хоть какой-то разумный остаток можно вынести в Гомосексуальный план с последующей серьезной переработкой. Терпр (обс.) 11:44, 8 августа 2018 (UTC)
      • Можно хоть сто раз сказать «нет АИ» после того, как источники приведены здесь же в обсуждении. Не нравится постановка вопроса источниками, так и скажите. Shamash (обс.) 12:08, 8 августа 2018 (UTC)
        • Не нравятся источники, которые авторы-юристы относительно социологического (медицинского?) термина беру как источник библию и выступают как комсомолец на партсобрании. Говорю сотый раз что это не АИ --Терпр (обс.) 12:25, 8 августа 2018 (UTC)
          • Авторы-юристы рассматривают понятие в контексте юриспруденции в «научном юридическом журнале, учрежденным Московским государственным юридическим университетом имени О. Е. Кутафина (МГЮА), посвященный фундаментальным проблемам теории права, эффективности правоприменения и совершенствованию законодательного процесса» [9]. Это первый рассмотренный источник, сам по себе удовлетворяющий требования правил для соответствия ОКЗ, а также [10][11]. Shamash (обс.) 12:53, 8 августа 2018 (UTC)
            • Авторы-юристы не могут давать определение социологическому/биологическому/медицинскому термину. Могут на юридический. Давайте рассмотрим статью. Вот вам доска позора на неё от квалифицированного философа [12]. Там полное отсутствие логики познания как таковой. Отсутствуют источники, ссылки на православное вероучение и т. д.. А теперь давайте перечитаем ВП:АИ. Это не АИ. Кроме того, юридическая сторона вопроса полностью разобрана в Законодательные запреты пропаганды гомосексуализма в России Терпр (обс.) 13:15, 8 августа 2018 (UTC)
              • Социологическому и, тем более, юридическому, могут и делают в научном журнале. Кроме того, при чём тут лишь термин? Рассматривается явление в контексте юриспруденции. Здесь не обсуждается проблема объединения статей, здесь рассматриваются номинация к удалению, для которой основанных на правилах причин нет. Мнение философа может быть учтено как точка зрения, если в этом будет целесообразность для изложения предмета самой статьи. Shamash (обс.) 13:37, 8 августа 2018 (UTC)
            • Поймите, я первый был бы за, если бы статья отражала что-то вразумительное. Но это же полное несоответствие всем энциклопедическим принципам. --Терпр (обс.) 13:24, 8 августа 2018 (UTC)
              • А это смотря что ставить целью писать: если агитку, то для написания агитки не источник. А если статью, в которой предмет формализируется, а затем рассматривается, то нормальные качественные источники. Принесёте другие, добавим и их. Shamash (обс.) 13:44, 8 августа 2018 (UTC)
  • Victoria, Luterr. Насколько я понимаю все высказались. Неделю тут молчание. Charmbook вернулся и дополнений не имеет[13]. За более чем 5 лет обсуждений и поисков в Википедии не было найдено АИ, которые бы описали понятие «пропаганда гомосексуализма». Всё тело статьи состоит из ОРИССов. Считаю разумным отражать российские правовые аспекты в статье Законодательные запреты пропаганды гомосексуализма в России, а содержимое этой статьи перенести с перенаправлением в Гомосексуальный план с последующей капитальной переработкой. Прошу подвести итог --Терпр (обс.) 19:14, 15 августа 2018 (UTC)
    • Статья не о термине, возможно имеет смысл так и написать — короткую статью, с ссылками на соответствующие разделы. Под этим термином понимаются разные вещи, с одной стороны — точка зрения, что это пропаганда гомосексуальности, с другой стороны что это гей-план по изменению отношения общества к меньшинствам и пропагандистская стратегия увеличения толерантности общества, основанная на психологических PR методах, с третьей стороны - законодательное определение, которое переименовали "Законопроект изначально направленный против «пропаганды гомосексуализма», в дальнейшем был переименован: слово «гомосексуализм» заменили оборотом «нетрадиционные сексуальные отношения». По объяснениям Мизулиной, «формулировка была изменена в качестве уступки сексуальным меньшинствам, а также для того, чтобы лишний раз не пропагандировать „гомосексуализм“»" [14]. И в законе есть определение того, что запрещали. При этом сайты и публикации говорят о запрете пропаганды гомосексуализма, и даже о запрете пропаганды гомосексуальности (!). Я думаю, статья могла бы остановить эти заблуждения. Если мне запретили есть мёд, значит мёд в природе есть. Путеец (обс.) 06:15, 16 августа 2018 (UTC)
      • Не так важен термин, сколько понятие. О чём статья? У вас 3 старых-новых варианта. НО что такое «пропаганда гомосексуальности» и чем отличается от «пропаганды гомосексуализма»? Про стратегии ЛГБТ-движения надо писать в статье ЛГБТ-движение (которая просто в раздолбанном состоянии). Про законы в Законодательные запреты пропаганды гомосексуализма в России (в законе, кстати, определение нет). Всё Терпр (обс.) 14:11, 16 августа 2018 (UTC)
        • Статьи удаляют по несоответствию ОКЗ, например. Обсуждаемая статья этому критерию соответствует. Качество самой статьи в данный момент — это отдельная тема для разговора, но это не основание для удаления, поскольку в обсуждении показаны источники, предмет описывающие. Предмет статьи обсуждают на СО. Shamash (обс.) 14:52, 16 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Суммирую сказанное. Основной аргумент сторонников удаления статьи — отсутствие определений, основанных на правилах ВП:АИ, и оригинальная подборка материала без опоры на экспертные мнения (ВП:ОРИСС). Участники, высказывающиеся за сохранение статьи, оперируют тем, что термин «пропаганда гомосексуализма» активно используется в интернете и публикациях. В качестве авторитетных АИ были приведены три источника/факта. Нельзя не согласиться, что термин «пропаганда гомосексуализма» употребляется (особенно в интернете) очень часто. Однако, само по себе частое употребление слова или термина ещё не говорит о том, что о нём должна быть статья в Википедии. Согласно правилам, статья подлежит удалению, «если её существование в принципе противоречит правилам Википедии». Объясню почему, на мой взгляд, в текущем виде правила Википедии нарушены.

До сих пор не найдены и не представлены авторитетные источники (прежде всего, энциклопедического или обзорного характера), которые бы давали определение данному понятию. Указанные три источника не могут служить этим целям: 1) Авторская монография «После бала», действительно, описывает некую стратегию ЛГБТ-борьбы и называет её стратегией пропаганды для достижения целей ЛГБТ-движения), однако является первоисточником! Само определение пропаганды гомосексуализма не даётся. В книге имеется лишь предложение вроде «Всё что тут описано — самая настоящая пропаганда», на этом нельзя построить никакого определения понятия. Вторичный же источник (критика к книге по случаю её издания) описывает книгу как progay promotion, вообще избегая слов о пропаганде. Вообще говоря, термин promotion можно приравнять к пропаганде, лишь скрипя зубами, и без отсутствия авторитетных сравнений сами мы это делать вряд ли можем, это жутчайщий ОРИСС. И, в конце концов, имеется ВП:ФОРК, так как на той же книге «После Бала» пытаются написать статью Гомосексуальный план, где описываются схожие дискуссии из американских реалий. 2) Две статьи Дьяченко, по крайнек мере в одной из которых даётся определение пропаганды гомосексуализма в виде: «авторы настоящей статьи считают, что пропаганда гомосексуализма — это…». В таком виде это определение является авторским, а не обзорным, то есть не подпадает под вторичный обзорный источник. Данное мнение вполне может быть упомянуто в статье Законодательные запреты пропаганды гомосексуализма в России, но ни коем образом не может быть опорой для определения (а тем более доказательства объективного существования) некоего явления. 3) Цитата Мизулиной о причинах переименования российского закона — это вообще из раздела юмора. При таком подходе на цитатах политиков можно много что написать. Это вообще не может считаться каким-то авторитетным источником, пусть хоть эта цитата сто раз будет опубликована в разных суперважных рецензируемых журналах — это просто-напросто цитата, которая тут никак не анализируется и не интерпретуруется никакими экспертами. Данной цитате — место в статье о российском законе, но никак не тут. Таким образом, так и не представлено источников, определяющих это понятие. Зато показаны нарушения ВП:ОРИСС, ВП:АИ и ВП:ФОРК. Кроме того, вообще сам факт того, что в статье, по сути, даётся три разных понимания и определения термина «пропаганда гомосексуализма» — это, вообще говоря, либо классический дизамбинг (но ни как не статья), либо ориссное соединение разных пониманий из разных источников. Такое написание статьи представляет собой «неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции» (цитата из ВП:ОРИСС). Вы не найдёте ни одного источника, который бы рассматривал данные трактовки в сумме. Получается оригинальный синтез трёх различных частных мнений, потому что ни одно из них не является признанным консенсусным мнением.

Тем не менее, несколько проблемным я вижу существование различных законов и законопроектов, направленных против ограничения различного рода информации в разных странах. Так как никто не будет отрицать, что такие законы существуют или обсуждались, то существование обзорной статьи по таким инициативам (не о понятии, явлении, феномене, а именно о законах и законопроектах) вполне может существовать. Таким образом, вижу следующее решение: 1) Статью Пропаганда гомосексуализма удалить, создав при этом статью Законодательство, имеющее отношение к распространению информации о гомосексуальности, которая будет являться основной для категории Категория:Законодательство, имеющее отношение к распространению информации о гомосексуальности. В эту статью перенести предварительно раздел «В законодательстве отдельных стран» из статьи Пропаганда гомосексуализма. При таком подходе шаблон ОРИСС из раздела может быть удален, потому что основная претензия здесь именно в привязке данных стран к термину «пропаганда гомосексуализма». 2) Дьяченко, Мизулину, Кона и прочих российских деятелей перед удалением статьи перенести в статью Законодательные запреты пропаганды гомосексуализма в России, а мнения разных певцов, кандидатов в депутаты и других вассерманов вообще следует удалить по ВП:ВЕС и ВП:НЕНОВОСТИ или, если уж так важно, вынести в статью о самих этих персонах. 3) Материал из книги «После бала» можно пока вынести в статью Гомосексуальный план, одновременно выставив её на переименование или на разделение (см. дискуссии на СО соответствующей статьи). --Charmbook (обс.) 16:42, 16 августа 2018 (UTC)

  • "Само определение пропаганды гомосексуализма не даётся". Книга "После Бала" содержит определение: "The purpose and effect of progay propaganda is to promote a climate of in­creased tolerance for homosexuals". Путеец (обс.) 16:58, 16 августа 2018 (UTC)
  • "До сих пор не найдены и не представлены авторитетные источники (прежде всего, энциклопедического или обзорного характера), которые бы давали определение данному понятию." А это не обязательно. Отсутствие третичных источников - не повод для удаления статьи, достаточно наличия вторичных источников, даже без определения. Согласно правилам Википедии, статья должна быть написана на основании вторичных источников, вот если бы и вторичных не было, а только первичные - это уже была бы серьезная проблема. В данном случае мы имеем ситуацию, когда отсутствует общепринятое определение понятия, но понятие широко используется не только в СМИ, но и юридических документах. И вот как раз факт присутствия понятия в юридических документах делает его значимым. Есть ли юридическое определение этого понятия - не важно, достаточно написать о его присутствии в законодательных документах и неоднозначности или неопределенности. На мой взгляд, предварительный итог подтверждает низкую квалификацию подводящего предварительный итог и может быть основанием для обсуждения снятия статуса ПИ. Статья может быть удалена по другим причинам, но не потому, что нет определения понятия, основанного на третичных источниках. --Igrek (обс.) 07:02, 17 августа 2018 (UTC)
  • "Таким образом, вижу следующее решение: 1) Статью Пропаганда гомосексуализма удалить, создав при этом статью Законодательство, имеющее отношение к распространению информации о гомосексуальности..." Эта статья не о законодательстве, а о понятии или действиях, которые подразумеваются в этом понятии, в том числе в законодательных документах. И не только в России, а и во многих странах. Переносить содержание статьи в еще не созданную статью - это нонсенс. В подобном случае проще переименовать или разделить. Допустим, о термине в законодательстве будет подобная статья, но с другим названием. А где писать об этом же понятии, но за пределами законодательства? Кроме юридической оценки, существуют еще политические и морально-этические. Мы удаляем их и не будем упоминать? Или будем создавать для них отдельные статьи? На мой взгляд, подобные идеи нужно резать бритвой Эккама. --Igrek (обс.) 07:23, 17 августа 2018 (UTC)
    • Так какого понятия? Любое понятие должно иметь определение. Иначе это не понятие. Весь сыр бор потому что предмета статьи не существует. А это серьёзное нарушение Терпр (обс.) 10:07, 17 августа 2018 (UTC)
      • Пропаганда есть, а "предмета статьи не существует"? Понятие может иметь несколько определений или даже конкретно не определено (см. "ничего"). Статья - не об определении, а о том, что связано с ним. Это может быть термин, определенные действия и т.п. Название статьи определяет тематику статьи, а не привязано к определенному определению. --Igrek (обс.) 15:03, 17 августа 2018 (UTC)
        • В статье "ничего" дано определение на ссылку БСЭ. А вы 10 лет найти определение не можете. Значит нет такого понятия и явления Терпр (обс.) 17:58, 17 августа 2018 (UTC)
          • Запрет пропаганды есть, а пропаганды нет, и как понятия и как явления, хотя есть разработанная методика пропаганды, опубликованная в книгах и статьях и она критикуется другими книгами и статьями. Я один вижу противоречия? Путеец (обс.) 18:04, 17 августа 2018 (UTC)
            • Такое бывает со времён Берлиоза: ходят анекдоты, пересуды, да наветы. А его нет. Так где книги? Вы ни одного АИ не привели. Терпр (обс.) 11:03, 18 августа 2018 (UTC)
              • [15] Путеец (обс.) 11:05, 18 августа 2018 (UTC)
                • Это источники по другому понятию вообще. Я согласен, чтобы разумные остатки этой статьи были перенесены туда и там переработаны Терпр (обс.) 12:28, 18 августа 2018 (UTC)
                  • Нет, это не по другому понятию. Гей-план заключался в том числе и в разработке рекламной пропагандистской компании. Так как статья "пропаганда гомосексуализма" плохая, у меня только одна причина ее оставления - объяснение того, что пропаганда гомосексуализма это не пропаганда гомосексуальности, и отсылка к другим статьям - гей-план, законы, теории заговоров, если такую сделают. Хотя есть и вторая причина - можно именно в этой статье описать весь комплекс предложенных действий, описанных в После Бала. Путеец (обс.) 13:32, 18 августа 2018 (UTC)
                    • 1) только одна причина её оставления — объяснение того, что пропаганда гомосексуализма это не пропаганда гомосексуальности — если это только единственная причина для существования статьи, то это как-то странно, что именно это объяснение в статье как раз и отсутствует. Кроме того, весьма интересно какими АИ вы такое объяснение обоснуете? Так же весьма интересны АИ, которые пояснят, что такое «пропаганда гомосексуальности» и почему это не то же самое, что и «пропаганда гомосексуализма». 2) Гей-план заключался в…. Это согласно авторам книги «После Бала», гей-план заключается или не заключается в чём-либо. Кроме того, зачем приплетать гей-план к данной статье? Это совсем другая статья тут обсуждается. 3) отсылка к другим статьям — гей-план, законы, теории заговоров — для этой цели хватит дизамбинга, который бы выдавал список с двумя статьями: Gay agenda и Законодательство, имеющее отношение к распространению информации о гомосексуальности. --Charmbook (обс.) 14:47, 18 августа 2018 (UTC)
                      • 1) я и говорю, что статью надо освободить от лишнего, и дополнить. Как пример: "Недостаток психологических научных данных приводит к распространению опасных мифов, поддерживающих гомофобные установки, такие, как «контагиозность» или «пропаганда» гомосексуальности" [16] 2) Нет, это согласно вторичным к книге После Бала источникам. "Зачем приплетать", я уже писал, гей-план заключался в пропаганде. 3) Возможно, но где-то надо развеять мифы и изложить пункт 1) и саму методику пропаганды включая психологические методы, ибо в статье о книге она будет лишней (или нет?), в статье о гей-планах ее удалили. Путеец (обс.) 14:55, 18 августа 2018 (UTC)
                        • 1) Это не то, что я просил. Тут нет ни определения, ни разграничения понятий. Это просто пример употребления. 2) Зачем тогда делать две статьи, если это одна суть? ВП:ФОРК? 3) в статье о книге она лишней не будет, если это суть книги, то там ей самое и место. --Charmbook (обс.) 15:08, 18 августа 2018 (UTC)

К итогу (Пропаганда гомосексуализма)

Я так понял, что никто не отрицает, что статья низкого качества. Вот только что с этим делать - не совсем понятно. И вроде никто не предлагает удалять все содержимое статьи, а предлагают значительную часть статьи переместить в другие статьи, в том числе еще не созданные. Обсуждение этого вопроса может занять достаточно много времени. В этом случае было бы уместно просто отправить статью на улучшение (переработку) или, как минимум, не подводить итог до тех пор, пока существует возможность оперативной переработки статьи, которая бы сняла претензии к ней или часть претензий. --Igrek (обс.) 19:49, 18 августа 2018 (UTC)

  • За 10 лет статья не была переработана. И не будет. Это грубый орисс без предметного содержания. Нет никакого основания считать, что ситуация изменится. Пора удалять --Терпр (обс.) 01:29, 19 августа 2018 (UTC)
    • У нас примерно столько-же времени была удалена статья Антиспермальные антитела, и висел ОРИСС о 1500 видах животных с гомосексуальным поведением, и много других непонятных вещей. Очевидно, сейчас ситуация изменяется, что будет и с этой статьей, когда ее отправят на доработку. Что касается определения, то оно дано судебной коллегией. [17] "Довод заявителя о неопределенности понятий пропаганда и гомосексуализм в оспариваемых фактах правильно признан судом несостоятельным, поскольку понятие имеют общеизвестное содержание. Под пропагандой понимается деятельность физических и (или ) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование установок и (или) стереотипов поведения либо имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо дейтвий или к воздержанию от их совершения. Понятие гомосексуализм, не будучи предметом правового регулирования федерального законодательства, тем не менее, имеет определенное правовое содержание, поскольку неоднократно был использован как термин, обозначающий отношения между индивидами, основанные на сексуальном влечении к лицам одного с ним пола и сексуальных связях между ними,...... к числу семейных ценностей в соответствии с национальными традициями и с учетом международных норм гомосексуальные отношения не отнесены..... Таким образом, федеральный законодатель отнес к информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, и информацию, отрицающую семейные ценности... к числу которой, по смыслу изложенного выше правового регулирования может быть отнесена, и пропаганда гомосексуализма. " Путеец (обс.) 07:02, 19 августа 2018 (UTC)
      • @Путеец: когда её отправят на доработку? — Так кто же её будет дорабатывать, не смешите. Мы все тут друг друга знаем, кто над статьями подобной тематики работает. Тут максимум 5-6 человек. Почему Вы не дорабатываете, пока номинация висит? Вот и покажите, что можно доработать. Отложите пока в сторону другие статьи и займитесь этой в плотную. --Charmbook (обс.) 10:30, 19 августа 2018 (UTC)
    • В другом определении Верховного Суда РФ [18]: "Согласно примечанию к этой же статье под публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, в названной статье следует понимать деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числе сформировать у них искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений." "В этой связи, Судебная коллегия в оспариваемой норме не усматривает неопределенности правового регулирования, поскольку пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних предполагает активные публичные действия с указанными выше целями, связанные с формированием привлекательного образа нетрадиционной сексуальной ориентации, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений". "Из изложенного выше понятия пропаганды следует, что не любые публичные действия могут быть признаны таковой. Соответственно, запрет пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего, нейтрального содержания о нетрадиционных сексуальных отношениях, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая их жизненные
      установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию".       Путеец (обс.) 07:12, 19 августа 2018 (UTC)
    • Вторичный источник к этим законодательным решениям — меморандум в Европейскую Комиссию. Он кстати является вторичным источником для доклада [19] и утверждает, помимо всего прочего "Из текста оспариваемых норм не следует, что названные термины можно истолковать либо применить в каком-либо ином значении", относительно терминов "пропаганда гомосексуализма". Путеец (обс.) 07:20, 19 августа 2018 (UTC)
      • Все эти документы и цитаты не выходят за рамки российского закона, поэтому всё это можно и нужно описать в статье о нём. --Charmbook (обс.) 10:33, 19 августа 2018 (UTC)
        • Меморандум в Европейскую Коммиссию писали общественныне организации Украины и России. Они упоминали законы, и не только законы РФ. Путеец (обс.) 10:47, 19 августа 2018 (UTC)
          • Меморандум православных организаций не является АИ по социологии/биологии/медицине. Ровно как и определения российских судов не являются. Вообще определения российских судов в виду политической заинтересованности не являются нейтральными даже для статьи о законах --Терпр (обс.) 14:41, 19 августа 2018 (UTC)
            • Этот меморандум не предлагается вносить в раздел "Риски для здоровья" статьи Гомосексуальность. Хотя он содержит материалы и для нее. Путеец (обс.) 14:43, 19 августа 2018 (UTC)
            • Статья №пропаганда гомосексуализма" не является статьей по "социологии/биологии/медицине" Путеец (обс.) 14:45, 19 августа 2018 (UTC)
              • Ну конечно. Ведь явления-то нет. Но вы имеете уникальную возможность удачно предположить сейчас к какой области знаний она относится. Так к какой? --Терпр (обс.) 17:39, 19 августа 2018 (UTC)
                • Явление есть. Оно описывается в законодательных актах, и в СМИ, и в научных публикациях, и в методиках гей-пропаганды, и в решениях ЛГБТ конференций (Они планировали компанию в СМИ), в критике этих методик, в законах и его критике, в религиозных точках зрения. Область знания зависит от точки зрения, а по ВЕС - необходимо все существующие точки зрения представить в статье. Путеец (обс.) 17:56, 19 августа 2018 (UTC)

Попытка удаления "неудобной" информации?

Коллеги, наблюдаю стремление удалить статью с «неудобным» рассматриваемым вопросом любой ценой. Из статьи удаляется всё то, что может способствовать её оставлению. Только один эпизод: мною было внесено определение, основанное на формулировке Верховного Суда России [20], рассматривавшего вопрос непосредственно в контексте предмета статьи. Уч. ‎El-chupanebrej удаляет этот фрагмент-определение из преамбулы под предлогом несоответствия раздела [21] (!?). Удаляет, а не переносит в другой раздел, где фрагменту, якобы, лучшее место согласно аргументации самого участника в описании правки при удалении. Что мы имеем: один представитель проЛГБТ-стороны выносит статью к удалению, а другой представитель этой же стороны удаляет из статьи всё то, что может быть основанием для оставления с опорой на правила, причем удаляет под произвольным предлогом, противоречащим собственной аргументации при удалении в описании правки. Лично мне это представляется игрой с правилами. --Shamash (обс.) 10:38, 19 августа 2018 (UTC)

Никто вам не мешает внести в соответсвующий раздел, вместо очередных переходов на личности участников. Равно как ничего не мешало сначала обсудить приемлемость подобного как основного определения --El-chupanebrei (обс.) 10:55, 19 августа 2018 (UTC)
  • У нас очень много отмен правок, по которым нет итога в разных статьях. Если большая часть итогов будет за сохранение этих правок, как можно будет характеризовать действия отменивших? Мне тоже представляется это игрой с правилами.Путеец (обс.) 11:02, 19 августа 2018 (UTC)
    • Я уже давно предлагал - пока не возобновится посредничество ввести мораторий на любые существенные правки в статьях до достижения консенсуса. Но вместо этого под видом отсутствия посредника наблюдается упорное желание проталкивать правки нарушающие ВЕС, НТЗ, АИ и прочее. Честно говоря, мне уже многочисленные обвинения надоели окончательно - следующие с любой стороны будут отправляться на ЗКА. --El-chupanebrei (обс.) 11:08, 19 августа 2018 (UTC)
  • Если это сделаю я, меня немедленно обвинят в войне правок, не так ли? Удаление всей правки целиком из-за якобы неточности (в данном случае, расположении фрагмента) как озвученной аргументации к удалению в описании правки, не является приемлемым (ВП:НИП#BABY). Если вы действительно не пытались просто удалить фрагмент, то вы и внесите его в раздел статьи, где ему и место, как вы предлагаете считать. -- Shamash (обс.) 11:13, 19 августа 2018 (UTC)
  • El-chupanebrej, вы не дали ответ, поэтому напоминаю свою просьбу. Пожалуйста, перенесите (точнее, внесите) фрагмент в раздел, где он должен находиться согласно вашей аргументации о неподходящем месте нахождения при удалении вами фрагмента [22]. Shamash (обс.) 23:07, 19 августа 2018 (UTC)
  • У меня тоже возникают подозрение, что это похоже на удаление неудобной информации. Я уже видел подобное со стороны некоторых участников и планировал поднять эту тему в ЛГБТ-посредничестве. Но по причине фактического паралича этого посредничества я этого до сих пор не сделал. На мой взгляд, имеет место некорректное использование аргументации и явно завышенные требования к источникам в теме, где качественные источники найти сложно. Поэтому, до подведения итога по удалению статьи, необходимо решить спорные вопросы по источникам. К сожалению, это сейчас невозможно. Поэтому и подводить итог преждевременно. "Предварительный итог" имеет спорный характер и фактически является точкой зрения одной из сторон в ЛГБТ-тематике. Поэтому окончательный итог не может быть на основании этого предварительного итога. О качестве этого предварительного итога я уже писал выше, повторяться не буду. --Igrek (обс.) 12:40, 20 августа 2018 (UTC)

Деструктивное поведение при обсуждении

А я вижу попытку перехода на личности и бюрократизации, вместо обсуждения предмета статьи. Это уже неоднократно обсуждалось в посредничестве, когда вокруг одной правки раздуваются мегабайтные страницы обсуждения. Я считаю это деструктивным поведением. Shamash и Путеец годами вообще ничем иным не занимаются [23] [24] Терпр (обс.) 14:11, 20 августа 2018 (UTC)

Итог

На мой взгляд, основная проблема статьи не в том, что нет "ни медицинских, ни биологических, ни социологических источников" на ее тему, а в том, что её название не соответствует содержанию. Условно, "пропаганду гомосексуального образа жизни" обсуждают много и в прессе, и в законодательных органах многих стран. Ни к медицине, ни к биологии это отношения не имеет как социально-политическая тема. Но поскольку "гомосексуализм" - термин из постсоветского дискурса, проблемы статьи с таким названием появляются, когда то же самое понятие пытаются найти в западном дискурсе. Оно там есть, как показывают приведенные в статье и здесь источники, в том числе, вполне вторичные. Поэтому статью, выбирая из синонимов в преамбуле, я переименовываю "гей-пропаганда" (по-английски progay propaganda, но про- в русском избыточно) по принципу наименьшего узнаваемого названия, и оставляю. Содержание решается на СО, а не КУ. --Victoria (обс.) 12:08, 21 августа 2018 (UTC)

Катастрофа Ми-8 под Игаркой

Перенос с быстрого удаления. Возможно, будут видны резонанс и значимость темы. Dinamik (обс.) 20:04, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Никаких изменений, достаточно рядовая ситуация, виновные очевидны, но погибли - никому не интересно. Удалено. ShinePhantom (обс) 15:28, 12 августа 2018 (UTC)

Realist Web Fest

Еле начавшееся (при этом описанное как состоявшееся) мероприятие; предоставленные ссылки - анонсирование со слов организаторов либо чисто новостное освещение. Значимость?  Tatewaki (обс.) 20:24, 5 августа 2018 (UTC)

  • Оставить ... ибо ВП:СОБЫТИЯ «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Освещение в таких СМИ, как Российская газета, Независимая газета, Комсомольская правда и т.д. Çelebicihan (обс.) 20:35, 5 августа 2018 (UTC)
    • После "ибо ВП:СОБЫТИЯ" можно дальше не читать - это отвергнутый проект критериев. И даже если смотреть по нему - там говорится о независимости/неаффилированности освещения и его продолжительности. Причислять "Об этом сообщают организаторы" в КП и, тем более, текстик с жирной подписью По информации организаторов фестиваля в НГ к независимому освещению - мягко говоря, сомнительно. Материал РГ был бы лучше (если без учета, что планы на будущие дни - явно информация от организаторов же), но в день старта фестиваля или накануне его - это показывает лишь новостной интерес без каких-либо гарантий, что это не будет забыто вскоре после его окончания. Это не гарантируется даже для транспортных (см. номинацию выше) или природных/тектонических бедствий, но для крупных катастроф таки опыт показывает, что интерес сохраняется и отложенные во времени вторичные неаффилированные источники появляются, для первопопыток фестивалей (особенно с учетом того, что "впервые" от организаторов не всегда соответствует истине - был тут как-то "Первый всемирный фестиваль клоунов в Екатеринбурге") - далеко не всегда. Tatewaki (обс.) 21:46, 5 августа 2018 (UTC)
      • В любом случае нужно подождать закрытия фестиваля и объявление победителей. Освещение этих событий в независимых общенациональных СМИ будет, так как фестиваль сам по себе значимый и уникальный. Çelebicihan (обс.) 05:00, 6 августа 2018 (UTC)
  • впервые в России прошел в 2018 году, а уже стал ежегодным.--Merlin2203 (обс.) 20:08, 10 августа 2018 (UTC)
  • Добавил раздел о победителях фестиваля. Подкрепил ссылками на независимые АИ. Широкое освещение событий, которое выходит за рамки ВП:НЕНОВОСТИ, в Российской газете, ТАСС, РИА Новости, Известиях, Комсомольской правде и т.д. Çelebicihan (обс.) 21:11, 11 августа 2018 (UTC)

Итог

  • Удалено. Это PR-статья как часть раскрутки — на компиляции «широкого освещения» в анонсах и релизах. Восстановление по ВП:ВУС. «Будет проводится», «подождать окончания», ага. У автора вся СО в предупреждениях за PR, в т.ч. продюсерской деятельности вокруг мюзиклов. Еще немного, и буду бессрочить. Только ВП:ВУС--Bilderling (обс.) 15:47, 3 октября 2018 (UTC)

Pako: Car Chase Simulator

Старое название: PAKO-Car Chase Simulator, переименовано для того, чтобы ссылка из шаблона "К удалению" вела на верное обсуждение. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 18:59, 4 июня 2019 (UTC)

Оспоренное быстрое. Значимость не показана. С уважением, Олег Ю. 20:39, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

ВП:СОФТ соответствует: 1, 2, 3, 4 и др. Требуется доработка статьи по источникам, но оснований для удаления нет. Оставлено. — AnimusVox 09:36, 27 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Игорь Гутенберг

Значимость? — Mitte27 / обс. 21:01, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Отсутствует. Это быстрое удаление. 91.79 (обс.) 23:03, 5 августа 2018 (UTC)

Рамонова, Рита Николаевна

Актриса. Сомнения в значимости 2,5 года. — Schrike (обс.) 21:22, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 07:08, 12 марта 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_августа_2018&oldid=105630583